(Surita ivi cap. XXV p. 113.)
      (574) Surita, Hist. del rey D. Hernando, lib. III, cap. 17, p. 136.
      (575) Il Surita, che rapporta questo acquisto, avverte che il re di Aragona non conservò molto tempo quella isola, imperocchè la fortezza non era ben munita, e quel che vieppiù angustiava le soldatesche, era appunto, che mancava di acqua, che bisognava far venire da lontani pozzi co’ cammelli, ciò che riusciva impossibile, quando era assediata.
      (576) Sican. Hist. lib. IV p. 205.
      (577) Littara, de rebus netinis.
      (578) Guicciardini, Storia d’Italia, lib. III p. 109.
      (579) Reg. dell’anno 1499.1450 f. 117.
      (580) Mongit. Parlam. di Sicilia, t. I, p. 111, e seg.
      (581) Non appartiene a questa cronologia il riferire come sia rimasto deluso il buon Federico in questa spedizione fatta dal re di Aragona, e come siensi anche ingannate le potenze Europee, che credevano che Ferdinando avesse veramente in animo di difendere il regno di Napoli contro i Francesi. Ma il fatto stà che segretamente erano convenuti il re di Francia, e il re di Aragona di spogliare Federico del regno di Napoli, e di dividerselo fra di loro. Si stabilì che questo trattato restato sarebbe occulto, sino che l’armata di Francia fosse arrivata a Roma (Guicciardini Storia d’Italia lib. V, p. 136). Ferdinando non solo si beffò di Federico re di Napoli, ma dello stesso re di Francia, come si dirà.
      (582) Not. Ecclesiarum Sicil., not. 6 Eccl. Mazariensis p. m. 518.519.
      (583) Cronologia de’ sign. vicerè di Sic. p. 23.
      (584) An. 1499.1500, IV indiz. p. 1.