Qual meraviglia se in mezzo a tanti disparati, e contrastanti doveri, il Dritto Publico dell'Europa sia divenuto una scienza tanto angustiosa, e imbarazzante, quanto il Dritto universale delle genti è liscio, agevole, e chiaro? Anzi egli è certo, che se la somma dolcezza de' costumi, la prattica sempre applaudita, e incoraggita delle virtù, e la gara delle cordialità non soccorressero, sarebbero spesso i casi, e le questioni di questo Dritto per se stesse o indiscifrabili, o mostruose.
      Fralle quistioni adunque, che l'unione di più enti morali nello stesso ente fisico può far sorgere, appartengono al mio soggetto queste due principali. Primo. Se un Principe possessore di diversi dominj entrando in guerra per controversia appartenente ad uno di questi dominj, possa a buona ragione pretendere di esser trattato come neutrale rispetto all'altro dominio suo. Secondo. Se nel caso, che non possa per rigoroso dritto pretenderlo, possa decentemente, e senza taccia di sfrontatezza offerire alla potenza guerreggiante contro di lui, di voler restar neutrale rispetto ad uno de' dominj suoi; e quali sarebbero le ragionevoli, ed eque condizioni, da accompagnare a simile offerta.
      Per chiarezza del discorso ho bisogno di usare due termini presi in un senso, che vengo a definire(88). Chiamerò Sovranità perfetta quella, nella quale o risiede essenzialmente tutto il dritto di far la guerra, e la pace, o che ha almeno il dritto, che senza il libero consenso suo, la guerra non si possa dichiarare.
      Chiamerò Sovranità imperfetta quella, che o non ha dritto di meschiarsi punto di quella guerra, e di quella pace, che fa il suo Signore Supremo (Seigneur Suzerain), o quella, in cui non ha altro, che un voto solo nella deliberazione de' gravi affari, da poter esser superato dalla maggioranza de' voti contrarj(89).