Lo avrà fatto per l'altra rappresentazione morale, che ha come Principe d'altra Sovranità da lui posseduta: ma come tale egli è un Principe straniero, e in tutto separato, e distinto da quella republica. Per il fatto d'un Sovrano straniero non può questa republica esser tenuta, nè divenirne correa, supposto, che con esso non sia alleata. Dunque nulla dovendo per fatto d'alcun suo cittadino, ed a nulla essendo tenuta per il fatto alieno, niun dritto può nascere contro di essa a muoverle guerra(92)
      Nè vale l'opporre, che l'esser il Sovrano d'altro dominio possessore della maggior dignità nella republica autorizzi il nemico di quello ad offender anche la republica, o almeno a poter pretendere, che se questa voglia restar neutrale debba deporlo, e spogliarlo di quella dignità. Nè l'una, nè l'altra pretensione sarebbe giusta a creder mio. Primieramente egli è assioma non controvertito ancora da veruno, che i beni, o gli averi o d'un Sovrano, o de' privati d'una nazione in guerra siti in straniero dominio, e sul territorio di un neutrale, vi godano pienamente l'asilo, e la protezione territoriale. Siccome godono l'asilo i beni stabili, e mobili tutti, del pari debbon goderlo le cariche, e le dignità, che o il Sovrano d'altro dominio, o i suoi sudditi s'incontrino a possedervi. In oltre non può pretendersi da un guerreggiante, che la Republica neutrale spogli degli averi, o deponga dalle dignità, che nel suo stato godono, i di lui nemici; poichè quest'atto solo basterebbe a non farla esser più neutrale, ma sua alleata, ed inimica, ed offendente, dell'altro guerreggiante, il che implica contradizione con quella istessa neutralità, in cui questa republica desidera di restare(93).