Perlocchè io consiglierei di non adottare le oscure, ed indeterminate espressioni del più volte citato articolo separato del 1667. con dire, come in esso si legge, i maggiori alberi, le maggiori gumine, le maggiori ancore, &c. essendo sempre indeterminata una espressione comparativa, se non si fissa rispetto a che abbia ad esser maggiore, o minore; e sostituirvi una più chiara limitazione fissando doversi includere tra' controbandi tutto quel legno, sartiame, ancore, vele, &c., che corrisponde alle navi di quaranta cannoni in su, e lasciando libero tutto l'inferiore.
     
     
     
      §. V.
     
      Della legitimità, o illegitimità d'alcune convenzioni tra Sovrani rispetto al commercio de' controbandi di guerra.
     
      Non mi passava per la mente dover aggiunger questo paragrafo al presente capo, ma mi è forza il farlo essendomi avvisto d'un abbaglio preso da famosi giuspublicisti come il Volfio, il Vattel, l'Einecio, il Lampredi, il Bynkersoek, ed altri molti, i quali forse per scansar la fatica d'aver a discorrere sul controbando di guerra se ne son disbrigati consigliando ai Sovrani di far de' Trattati per fissare i generi, che volessero dichiarar tali. Quindi inducono i loro lettori a credere, che sia in libero arbitrio de' soli Sovrani contraenti la determinazione di siffatta qualità. Ed essendo questo un errore gravissimo, quantunque a prima vista per tale non si ravvisi, mi convien confutarlo.
      Dico adunque, che se una nazione stipulerà con un'altra la piena libertà di seguitare a commerciare e condurre ai nemici di quella anche i generi vietati, o sia i controbandi di guerra nel caso, che essa rimanesse neutrale mentre l'altra trovisi entrata in guerra, una somigliante convenzione (474) quantunque s'allontani dal comun dritto delle genti non è illegitima, perchè non contiene lesione e violazione del dritto di verun altro.