(370) Vedi s. p. 262 e p. 269.
      (371) Il Vattel, che tra tutti si contradistingue per la facilita d'accozzare opinioni contradittorie, e non a grandi distanze, ma spesso nell'istesso capo, e nello stesso articolo del suo libro, dopo aver insegnato [Vedi s. p. 276 alla not. 2.] che non vi è giusto motivo di lagnanza contro al neutrale venditore d'armi, e munizioni da guerra ad un de' nemici, siegue immediatamente a dire d'un autre cotè, des que je suis en guerre avec une nation, mon salut, & ma suretè demandent, que je la prive, autant qu'il est en mon pouvoir, de tout ce qui peut la mettre en êtat de me resister, & de nuire. Ici le droit de necessitè deploje sa force. Si ce droit m'autorise bien dans l'occasion á me saisir de ce qui appartient á autrui, ne pourra-t-il m'autoriser á arreter toutes les choses appartenantes á la guerre, que des peuples neutres conduisent á mon ennemi?.. Il est donc tres-á propos, & tres-convenable au droit de gens de ne point mettre au rang des hostilites ces fortes de saisies faites sur des nations neutres. [Lib, III. c., 7. §. 110 e 111] Se insegnando il dritto publico tra così palpabili, e grossolane contradizioni si renda servizio, o disservigio al genere umano lo giudichi ogni lettore. Io non ho riferito questi luoghi del Vattel con altro disegno, fuorchè di dimostrare il caos, l'intrigo, l'incertezza, in cui rimane il dritto di vietare ai neutrali il commercio con talun de' guerreggianti.
      (372) Quidquid facit ad imminuendas vires bellum injustum gerentis, id ei qui justam bellandi caussam habet licitum.