(511) Si è soluto incontrar questo caso allorchè il controbando di guerra sotto la protezione palese, o occulta d'un de' guerreggianti si ammaniva sul territorio di piccolo Sovrano, debole, inerme, come sono molti Principati o Republiche d'Alemagna, e d'Italia.
      (512) Il Bynkersoek [L. I. C. 10] franchissimamente insegna così: Quæritur quid Jure Gentium liceat nobis ad amicorum nostrorum hostes advehere, vel, quod tantundem est, quid amicis liceat ad nostros hostes? Quicquid non licet, si amicus deprehendat, optimo jure publicatur, & eo solo absolvitur pœna mittentis amici. Non riflette neppure all'essenzial difetto di giurisdizione sul non suddito durando la pace col Sovrano di esso. Il Grozio [L. III. c. I. §. 7.] avea detto con poca differenza lo stesso. Il Vattel fa di peggio, giacchè dopo aver proposto se si dovessero semplicemente arrestare i controbandi di guerra de' neutrali, o pigliarsegli pagandone la valuta, conclude, che il meglio, che possa farsi è confiscargli [Lib. III. c. 7. 113.]. Sarebbe troppo lungo per me, e nojoso per i miei lettori discutere in questa nota tutte le stranezze, che scappano dalla penna del Vattel su questo proposito. La lettura di questo articolo basterà, s'io non m'inganno, a confutarle.
      (513) Le antiche Ordinanze della Francia del 1543. e del 1584. stabilivano, che incontrandosi controbando di guerra sopra navi neutrali si potesse prenderlo pagandone la giusta valuta. Io ho di sopra avvertito [V. p. 203 e seg.], che il voler per forza comprare da chi avesse fatto disegno di vender ad altri la sua mercanzia è sempre una violenza, sebbene non atroce qualor se ne paghi un ragionevole prezzo.