II, fol. 171, seg. E cosģ anco ha fatto sopra altre autoritą il dotto editore del Baiān, alla p. 9.
      (167) La pił autorevole ancorchč pił recente č il Baiān, p. 9 ed 11. Quivi si distinguono le due scorrerie di cui abbiam detto nella nota precedente; ma si attribuisce alla prima una circostanza peculiare della seconda, cioč gli idoli mandati a rivendere in India. Il Baiān pone la prima nel 34 (654-5) e la seconda nel 46 (666-7): date sbagliate l'una e l'altra per lo studio di connettere queste due imprese di Sicilia con quelle d'Affrica, con le quali non ebbero che fare. Sembra che altri compilatori abbiano confuso in una sola le due imprese per la medesima ragione, e perchč supposero che la espressione del Beladori "ai giorni di Mo'āwia-ibn-abi-Sofiān" significasse mentre Mo'āwia era califo (661-680), pił tosto che nel tempo ch'ei governņ la Siria (640-661). Cotesti compilatori sono il Bekri, citato da Ibn-Scebbāt, MS., p. 7; il Nowairi, presso Di Gregorio, Rerum Arabicarum, p. 1; e Ibn-abi-Dinār, MS., fol. 10 verso, e traduzione, p. 41. Ibn-el-Athīr non fa menzione nč dell'una nč dell'altra impresa, talchč č da supporre qualche lacuna nel MS.
      (168) Dopo i lavori dell'Hamaker e d'altri orientalisti, č nota la falsitą del libro del conquisto di Siria attribuito a Wākidi; sul quale Okley in gran parte compilņ la sua storia de' Saraceni, e trasse nel proprio errore Gibbon e parecchi altri. Questo libro e quei dello stesso conio su i conquisti di Egitto etc., contengono insieme tradizioni genuine e fittizie, e son opere di uno o parecchi compilatori.