Ma per noi i meriti fondamentali di questo libro sono i seguenti:
      1°) Mentre molti stimavano e ancora stimano che il machnovismo sia stato soltanto un episodio militare particolare, un audace movimento partigiano che avesse in sč tutti i difetti e tutta la sterilitą di un fatto militare (molti proprio su questo fondarono il loro atteggiamento negativo verso il movimento machnovista), - l'autore dimostra con dati irrefutabili la falsitą di tale giudizio. Con una serie di segni precisi egli ci apre dinnanzi agli occhi il quadro distinto di un movimento di vaste masse lavoratrici, libero, nutrito di profondi ideali, e nonostante la sua brevitą naturalmente incline a creare ed a organizzare, movimento di masse che si apprestarono una forza strettamente saldata alla loro vita, soltanto per necessitą di difendere la loro rivoluzione e la loro libertą. Cosģ č confutato un pregiudizio tanto diffuso nei confronti del machnovismo.
      Č da rilevarsi che l'autore fa serio rimprovero al machnovismo di aver in certo modo disprezzato il lato strategico dell'azione militare. Il primo errore dei machnovisti l'autore stima essere stato quello: se essi avessero organizzato in tempo una seria difesa della regione su confini il pił possibile lontani, tutta la rivoluzione in Ucraina e quindi anche fuori avrebbe potuto risolversi in maniera interamente diversa. Se l'autore ha ragione, a questo riguardo il destino del machnovismo puņ essere avvicinato a quello degli altri movimenti rivoluzionari del passato, sui quali gli errori militari ebbero ripercussioni fatali.