Egli era capo d’un’accademia, nella quale leggevasi, quand’io passai per colà, l’Italia liberata del Trissino della prima stampa con gli ?(107) e gli ?, che tutti udivano con gli occhi chiusi e immobilmente. Vi giuro che mi parve entrare nell’assemblea de’ Tremolanti(108) quando fanno loro sermone. Ma cambiossi la mia sensazione dopo esservi stato alcun poco, e mi fece l’effetto medesimo che avea provato in mia gioventù, quando fui nel palagio di ghiaccio(109) a Petersburgo, di che mi ricordo che v’ho parlato a lungo in Venezia, vedendovi assai curioso di quella strana invenzion moscovita. Oh che le vostre accademie d’Italia farian figura tra i russi! E quante case di ghiaccio avete voi mai, benché in clima sì temperato e sì dolce! E tutte queste, e da per tutto, non hanno altri codici del buon gusto fuorché i precettisti della poesia, il che parmi appunto come se, a giudicare d’una bella pittura e a gustarne le grazie e il sapore, si ricorresse a’ macinator di colori.
      E quindi niente è buono che antico non sia e da quei pedanti per legittimo avuto e dalle lor leggi convalidato. Quante volte non ho io udito, in Italia principalmente, da tal gente d’accademia spregiare altamente il povero Metastasio, perché non è petrarchesco o dantesco! Non poteano negare che la sua poesia non fosse la delizia della nazione, e che la nazione generalmente non fosse a lui obbligata di molto per averle fatto sentire il piacer della poesia, che pareva serbato ai soli studiosi sinché regnarono i gusti del Cinquecento e del Trecento, e ben potrebbe applicarsi a voi altri il bel detto dell’illustre d’Alembert nella Vita del Montesquieu: «guai all’opere dell’arte, la bellezza delle quali non piace fuor che agli artisti», la qual disgrazia né latini, né greci, né altre nazioni conobbero, essendo stata la poesia un’arte fondata nella natura e dipendente dal sentimento, ch’è comune all’uomo, come la musica, la pittura, e la danza.