Ahimé! Io credo pur troppo che se noi lo tocchiamo come Socrate, noi troveremmo anche ai suoi piedi un po' del terrestre limo. Chi sa se, in questo caso, come in tutte le altre creazioni dello spirito umano, l'ammirabile, il divino, il celeste non siano rivendicati a buon diritto dall'umanità? In generale, la buona critica deve diffidare degli individui e guardarsi dal far loro una parte troppo grande. È la massa che crea, perché la massa possiede eminentemente ed in un grado di spontaneità mille volte superiore gli istinti morali della natura umana. La beltà di Beatrice appartiene a Dante e non a Beatrice, la beltà di Cristna appartiene al genio indiano e non a Cristna, così come la beltà di Gesù e di Maria appartiene al cristianesimo e non a Gesù ed a Maria»(41).
      Il Renan non aveva che un passo di più da fare, e si sarebbe spiegato il suo dubbio. Di Cristo non si disse se non bene, perché, come rilevò appunto l'Havet, egli non fu persona storica, ma un personaggio ideale. Vedremo a suo tempo che qui il Renan si è apposto molto bene, ed ha avuto uno sguardo intuitivo assai geniale, perché infatti il tipo di uomo ideale impersonato in Cristo appartiene all'umanità e non a Cristo, perché è creazione e personificazione dello stesso ideale umano; ma che questo ideale non si trova nella Bibbia, dove pure dovrebbe trovarsi se Cristo fosse realmente esistito. Come vedremo, dal punto di vista opposto, che Cristo viene dal nostro sistema scagionato e lavato da quelle taccie non poche che nella Bibbia si possono muovergli, perché esse non appartengono a Cristo, creazione umana, impersonale, collettiva, ma alla collettività e allo spirito dogmatico di coloro che l'hanno creato(42).