Aggiungasi la dimostrazione già raggiunta dalla critica della mancanza specifica di autenticità in non poche parti del Nuovo Testamento. Oltracciò, non ultimo argomento contro la validità dei libri del Nuovo Testamento, sta il fatto del nessunissimo loro valore intrinseco, delle loro irreduttibili contraddizioni, e delle discordanze moltissime che contengono anche attualmente, per non parlare qui dei loro errori, delle immoralità, e delle assurde puerilità, malgrado che la Chiesa li abbia dichiarati inspirati, parola per parola, dallo Spirito Santo!
      Così stando le cose, quale persona seria, non acciecata dalla fede, potrà ammettere, non diremo l'autenticità, ma neppure la veridicità e l'attendibilità dei libri del Nuovo Testamento considerati quale mezzo di prova di ciò che narrano?
      Lo Stefanoni dice bensì che cionondimeno la critica deve averli in qualche conto, siccome quelli che rappresentano la tradizione dei tempi in cui furono prodotti, e non può, pel difetto di autenticità, respingerli in modo assoluto fino a negare la realtà storica della esistenza di Gesù. Ma, mentre egli stesso concede che non si possa sulla loro base ricostituire la vita e la dottrina di Gesù, senza scrivere un romanzo; e mentre egli dichiara che i cosidetti scritti rivelati non possono far fede nella storia, e che a questa non è ancor lecito ai giorni nostri di attingere in essi con criterio esclusivo i primi rudimenti dell'origine della nostra età; d'altra parte noi osserviamo in primo luogo che questo non è il solo argomento a sostegno della nostra tesi, ma uno dei tanti; in secondo luogo che siamo in una materia eccezionale, sicché quello che nella critica normale potrebbe essere il partito più ragionevole - ossia il partito del dubbio -, qui è assolutamente insufficiente, ma occorre andare fino al fondo, ossia fino alla negazione di tutto quanto libri destituiti d'ogni autorità come i Vangeli ci gabellano e ci spacciano per nientemeno che divino.