La prima ipotesi non sarà certamente accettata dai cristiani: giuocoforza è quindi che accettino la seconda, come l'accettiamo anche noi, non solo perché essa concorre a dimostrare il nostro assunto, ma perché essa collima perfettamente con le risultanze della critica, come abbiamo già visto in Eusebio che ammise essere i Terapeuti d'Egitto, di cui parlava già Filone, precisamente i cristiani, e in Tacito, che fa degli Ebrei e degli Egiziani una superstizione sola, e come vedremo ancora occupandoci della dottrina di Filone, degli Esseni e dei Terapeuti.
      Naturalmente, noi non ci baseremo soltanto su queste incongruenze della Bibbia, nemmeno in ragione della loro enormità, per cavarne una conclusione forzata, maggiore di quella che i testi consentano.
      In altre parole, queste assurdità, inconcepibili da parte di un libro che si propone di persuaderci dell'esistenza di Cristo, non basterebbero da sole a persuaderci del contrario.
      Ma si convenga che, per esserci fornite dalla Bibbia stessa, esse acquistano un valore eccezionale, perché provano appunto il contrario di quello che la Bibbia si propone, o perlomeno infirmano alquanto ciò che la Bibbia vorrebbe farci credere, e non possono venire eccepite da chi ad essa si appoggia, perché da essa appunto emanano.
      Che se isolate esse potrebbero anche venire prese in poca considerazione, non possono invece venire dissimulate davanti al cumulo di quelle altre prove che abbiamo già addotte e di quelle altre che ancora addurremo contro la esistenza di Cristo.