Imperocché, anche dato e non concesso ch'essa fosse un'illusione buona, essa conserverebbe sempre due difetti capitali: il primo, di essere una illusione, ciò che presto o tardi finirà per ingenerare un conflitto fra il pensiero fatto consapevole del vero e i costumi imbasati sull'errore tradizionale; la seconda, di porre la legge morale al di fuori della natura umana, in un comando eteronomo. Laddove il progresso morale non viene che dalla ragione autonoma, dalla cognizione del vero e dall'amore consapevole del bene.
      È inutile metafisicare: anche la morale è una scienza positiva.
      Essa non prende norma che dai bisogni della natura umana. E questi bisogni chi, e cosa li farà mai conoscere e valutare, se non la ragione umana, il pensiero fatto libero, la scienza armata del metodo sperimentale?
      Togliete l'uso della ragione pratica e positiva dalla ricerca del Bene, e voi ritornerete alle massime antisociali del cristianesimo, immoralissime quanto più pretendevano di essere morali, perché nei vaneggiamenti dell'oltre tomba, ossia fuori dell'uomo, avevano posto il fine dell'uomo, come dice Giovanni Bovio.
      Epperò, fatta dell'anima una entità concreta, destinata ad un mondo migliore, il corpo diventava una prigione, uno scandalo, la causa di ogni male; donde i supplizi inflitti alla carne, la trascuranza di ogni miglioramento delle condizioni di esistenza e l'ideale di perfezione riposto nel dolore e perfino nella sporcizia, santificata nel beato Labre.
      Posto che questo mondo è un soggiorno di prova, mentre la vera patria dell'uomo sarebbe in un mondo futuro, ne veniva il disinteressamento da ogni condizione politica, materiale e sociale di esistenza, e l'accettazione rassegnata del male come un merito maggiore per acquistare la patria celeste.