E rammento ancora che l'opinione della maggioranza degli uomini è d'accordo coi medii; perchè, se il senso comune dice questi fatti impossibili, si è che li giudica soprannaturali; e li giudica sopranaturali appunto perchè li crede sovrumani. E se gli spiritisti li dicono sovrumani, ma non soprannaturali, si è che per loro nella natura ci sono anche gli spiriti. Egli è vero che ora fanno eccezione quelli che, costretti dall'evidenza ad ammetter che sono reali, e quindi che non sono sopranaturali, non vogliono più ammettere che siano sovrumani.
      Ora, mi pare che fra questi tre partiti il più ragionevole sia quello degli spiritisti. Infatti:
      1º È vero che finora questi fatti sono inesplicabili per la ragione; ma ciò non toglie che per l'esperienza siano fatti;
      2° È vero che un fatto fisico inesplicabile prova soltanto una causa occulta; ma quando non riesce se non si domanda, debbo dire che la causa è un essere intelligente;
      3º È vero che il medio è un essere intelligente; e che la sua dichiarazione che non li fa lui, e l'asserzione di un altro essere che dichiara di farli, possono essere false. Ma quando quest'altro mi dice: per provarvi che non sono il medio, io farò ciò che può fare un uomo, come scrivere o suonar il mandolino, ma a due metri di distanza dal medio, - e lo fa, - mi sembra che egli mi dia un prova convincente;
      4º Quando poi aggiunge: per provarvi ch'io non sono un uomo come voi, farò una cosa che, nonchè il medio, ma voi tutti insieme non potrete, nonchè fare, neppure comprendere (come far passare un fiore attraverso al tavolo davanti al Crookes, o tracciare una croce attraverso a cinque fogli di carta, tenendo la matita colla punta in su), - e lo fa, - non so perchè non ammetterei che è un essere intelligente diverso da noi;