Dunque la stessa fisiologia sarebbe più favorevole allo spiritualismo che al materialismo.
      L'ipotesi di Lombroso non mi spiega la medianità meglio che la teoria spiritica. Io capisco che «un colpo al parietale sinistro dell'Eusapia, profondo così che vi si infossa un dito», possa produrre l'interruzione delle funzioni di alcuni centri cerebrali, mentre si esalta l'attività di altri centri, specialmente dei centri motori; ma non capisco perché questi centri esaltati comunichino il loro movimento all'etere invece che agli arti. Aggiungi l'obbiezione fatta al Lombroso dall'Ermacora; che l'energia motrice non è nei centri motori, ma nei muscoli; che i muscoli sono la macchina, e il cervello non è che il macchinista. Io direi che i nervi motori non sono cavalli, ma redini e fruste. Aggiungi che secondo la fisiologia più recente ogni centro innerva e dirige soltanto dati muscoli; per esempio il terzo medio della circonvoluzione frontale ascendente sinistra, anteriomente parallela alla scissura di Rolando, metterebbe in moto soltanto il braccio destro; ecco che secondo il Lombroso potrebbe muovere, anzi dirigere, non solo la gamba sinistra, ma anche un armadio lontano due metri, e magari andar a prendere un fiore. Dove se ne vanno le localizzazioni? Cosa diventa la topografia della psiche? Cosa ne dice il Tamburini, che teneva una mano dell'Eusapia, mentre il Lombroso teneva l'altra?
      3º Psicologicamente poi l'ipotesi della forza psichica non spiega i fatti, anzi li contraddice, e fino all'assurdo; è fuori della coscienza, ed anzi contro la coscienza.