(1) Questa dissertazione di S. Tommaso è contenuta nel Commentario sopra Aristotile: de Generatione et Corruptione Lib. I Lect. XXIV.
      (2) Metaph. V. Come testè diremo, il misto di Aristotile e dell'Aquinate non è già ciò che ora noi diciamo miscuglio, ma è quello che or corre col nome di composto chimico. Egli è mestieri porre singolare attenzione al differente significato delle parole; poichè il dovere di esser chiari ci obbliga di sostituire tal fiata alle antiche parole quelle che ora sono di uso.
      (3) Opusc. de Principis naturae.
      (4) V. Metaph. Lect. IV.
      (5) Contra Gentes. III 23, 2.
      (6) Può leggere il lettore con frutto ciò che scrissi nelle Lezioni di filosofia scolastica: fisica razionale - XXVIII fino alla XXXI inclusive.
      (7) Toletus Lib. II. de gener. et corrupt. quæst. 4.
      (8) Dico questo, supposto che vogliansi prendere i quattro elementi secondo la definizione sopra recata da Aristotele e da Tommaso. Altrimenti direi prendendo la parola elemento in altra significazione, secondo la quale il Fredault, chiarissimo scienziato dei nostri giorni, egregiamente giustifica gli antichi fisici sostenitori dei famosi quattro elementi. Ho trattato questo punto nel Corso di filosofia - Dei Minerali - Lezione XXXVI.
      (9) Wurtz: Chimica inorganica.
      (10) La imaginaria ipotesi che la diversità di natura nei corpi isomerici dipenda dalla differente locale posizione degli atomi, altro non è che una applicazione del sistema di Democrito e di Epicuro, sistema e infondato e assurdo. Non è più facile che quattro cani, messi in certa disposizione locale dieno un cavallo e messi in altra diano un bue, di quello che gli stessi atomi tra se divisi e perseveranti nella loro natura, per cangiare solo di sito, costituiscano sostanze diverse.