Il pistillo della forma macrostile è lungo quasi il triplo più di quello della microstile e precisamente come 100 a 39; e le papille dello stimma della prima forma sono più larghe nel rapporto di 4 : 3, ma se sieno anche più lunghe di quelle della microstile non mi fu possi-bile di accertare. Nella forma microstile le antere sono piuttosto più grandi e i granelli pollinici stanno per diametro a quelli dei fiori ma-crostili come 100 a 88. Fritz Müller mi spedì anche una seconda spe-cie di grandezza minore, la quale pure è eterostile.
      COCCOCYPSELUM (SP. ?) (Rubiaceae).
      Fritz Müller mi mandò anche fiori secchi di questa pianta da Santa Caterina nel Brasile. Lo stimma della forma macrostile è spor-gente e giace ad un livello un poco superiore a quello delle antere nella forma microstile, che sono pure sporgenti, e così pure lo stimma racchiuso di quest’ultima sta ad un livello alquanto superio-re a quello delle antere racchiuse della forma macrostile. Il pistillo della macrostile è lungo circa il doppio di quello della microstile, e i due stimmi sono considerevolmente più lunghi, più divergenti e più incurvati. Fritz Müller m’informa di non aver potuto scoprire una differenza nella grandezza dei granelli pollinici delle due forme. Tut-tavia non può esservi alcun dubbio sulla eterostilia di questa pianta.
      LIPOSTOMA (sp. ?) (Rubiaceae).
      Fiori secchi di questa pianta, che cresce entro piccole ed umide pozzanghere in Santa Caterina, mi vennero pure mandati da Fritz Müller. Nella forma macrostile lo stimma sporgente è collocato un poco superiormente al livello delle antere sporgenti dell’altra forma, mentre nella forma microstile esso giace allo stesso livello delle ante-re dell’altra forma.