Il professore Dana insiste pure sul fatto che l’azione vulcanica impedisce l’accrescimento dei banchi di corallo assai più efficacemente di quello che io l’abbia supposto; ma non si capisce bene, come il calore o le esalazioni mefitiche di un vulcano possano influire su tutta la circonferenza di una grande isola. In ogni caso, ancorchè questo fatto fosse perfettamente stabilito non verrebbe a provare che la mia legge non è esatta, la quale dice: non si trovano dei vulcani in attività nelle zone d’abbassamento mentre che sono frequenti in quelle d’innalzamento; infatti, io non ho tenuto conto nel mio giudizio della mancanza o della presenza di banchi di corallo intorno ai vulcani attivi, ho stabilito la mia opinione unicamente fondandomi sui resti marini sollevati, che ho trovato nelle zone d’innalzamento, e sulla vicinanza di atoll e di barriere nelle zone di abbassamento. Il prof. Dana suppone, a quanto pare (p. 320), che io consideri le scogliere frangenti come una prova della recente elevazione del suolo, mentre che al contrario ho espressamente stabilito che in regola generale tali banchi indicano che il suolo è rimasto per molto tempo al medesimo livello, o si è elevato di recente. Tuttavia siccome dei resti d’origine recente e sollevati sono stati rinvenuti in moltissimi casi su delle coste, che sono circondate da secche di corallo, sembra che di queste due alternative una recente elevazione sia stata assai più frequente di uno stato stazionario. Il professore Dana ritiene inoltre che molti atoll nell’Arcipelago Pomotù, o Basso Arcipelago ed altrove, sieno stati recentemente innalzati di un’altezza di qualche piede, quantunque si siano formati originariamente durante un periodo d’abbassamento.