Vi hanno però molte eccezioni alla regola, come ha ampiamente dimostrato l'Huth.(1265) È un problema interessante l'indagare, come queste proibizioni sieno sorte in tempi remoti e barbari. Il Tylor è disposto a credere che la proibizione quasi universale dei matrimoni consanguinei, debba la sua origine all'osservazione degli effetti dannosi che ne risultano, e spiega, in modo ingegnoso, alcune anomalie apparenti nella proibizione che non si applica egualmente agli stessi gradi di parentela dal lato maschile e femminile. Egli ammette tuttavia, che altre cause, come l'estensione d'alleanze amichevoli, possano essere prese in considerazione. D'altra parte, W. Adami conchiude, che i matrimoni tra prossimi parenti ripugnano o sono proibiti, in seguito alla confusione che ne risulterebbe nella trasmissione della proprietà, e per altre ragioni ancora più remote; ma io non posso accettare tale idea, di fronte al fatto che i selvaggi dell'Australia e dell'America del Sud,(1266) che non hanno proprietà veruna a trasmettere, nè senso morale molto fino, nè probabilmente sufficiente criterio per prevedere i danni lontani sulla progenie, sentono orrore dell'incesto. Secondo l'Huth questo sentimento è il diretto risultato della exogamia, per cui, quando questa pratica cessa in una tribù che si fa endogamica, e quindi restringe i matrimoni strettamente entro la propria tribù, non è improbabile che venga conservato un vestigio della pratica antica, e sieno proibiti i matrimoni consanguinei. Relativamente all'exogamia, anche il Mac Lennan ritiene, ch'essa scaturisca dalla scarsezza di donne, dovuta alla uccisione delle bambine, e forse anche ad altre cause.