(1884) Transact. Linn. Soc., XXIII, 1861, p. 360.
      (1885) Die Getreidearten, 1845, pp. 208, 209.
      (1886) Gard. Chron., 1850, p. 198.
      (1887) Citato in Gard. Chron., 1866, p. 74.
      (1888) Ueber den Begriff der Pflanzenart, 1834, p. 14.
      (1889) Domesticated Animals, 1845, p. 351.
      (1890) BECHSTEIN, Natur. Deutschl., IV, 1795, p. 31.
      (1891) Proc. Entomol. Soc. of Philadelphia, ottobre 1863, p. 213.
      (1892) Nell'originale "interessati" [Nota per l'edizione elettronica Manuzio]
      (1893) Questa ipotesi fu soggetta a severa critica per parte di molti autori, ed io voglio citare sinceramente gli articoli più importanti. Il migliore tentativo ch'io abbia visto è quello del prof. DELPINO, intitolato Sulla Darwiniana Teoria della Pangenesi, 1869, di cui è apparsa una traduzione nella Scientific Opinion, 29 settembre 1869 e numeri successivi. Egli respinge l'ipotesi ma la giudica francamente, ed io trovai la critica molto utile. Il MIVART (Genesis of Species, 1871, cap. X) segue Delpino, ma non aggiunge nuove obbiezioni di qualche peso. Il dott. BASTIAN (The Beginnings of Life, 1872, vol. II. pag. 98) dice che l'ipotesi "è piuttosto un avanzo della vecchia anzichè un conveniente appannaggio della nuova filosofia evoluzionista". Egli dimostra che io non avrei dovuto impiegare il termine pangenesi, previamente usato dal dott. Gros in un altro senso. Il dott. LIONEL BEALE (Nature, 11 maggio 1871, pag. 26) deride l'intera dottrina con molta acerbità e con qualche giustizia. Il prof. WIGAND (Schriften der Gesell. der gesammt.