Naturw. zu Marbrug, vol. IX, 1870) considera l'ipotesi come non scientifica e di poco valore. G. H. LEWES (Fortnightly Review, 1o novembre 1868, pag 503) sembra considerarla come utile; egli fa molta buona critica con bello spirito. F. GALTON, dopo aver esposto i suoi pregevoli sperimenti (Proc. Royal Soc., vol. XIX, p. 393) sulla trasfusione del sangue fra razze distinte di conigli, conclude dicendo, che la teoria della pangenesi gli risulta senza alcun dubbio negativa. Dopo la pubblicazione di questo lavoro, egli continuò i suoi sperimenti in più larga scala sopra due altre generazioni, senz'alcun segno di ibridismo nei discendenti assai numerosi. Egli s'aspettava di certo che le gemmule fossero presenti nel sangue, ma questa non è una parte necessaria dell'ipotesi che è manifestamente applicata alle piante ed agli infimi animali. Il GALTON, in una lettera alla Nature (27 aprile, 1871, pag. 502) giudica alcune espressioni inesatte ch'io impiegai. D'altra parte, parecchi autori parlarono dell'ipotesi in modo favorevole, ma non citerò i loro articoli. Solo menziono l'opera del dott. ROSS (The Graft Theory of Disease; being an application of Mr. Darwin's hypothesis of Pangenesis, 1872), perchè vi si contengono parecchie discussioni originali ed ingegnose.
      (1894) Citato da PAGET, Lectures on Pathology, 1853, pag. 159.
      (1895) Anche il dott. LACHMANN (Annals and. Mag. of Nat., 2a ser., vol. XIX, 1857, pag. 231, a proposito degli infusorii, fa osservare che la scissione e la gemmazione passano l'una all'altra insensibilmente.