Gli pareva che lo Zola fosse stato uno dei difensori, e lo interrogò per accertarsene. E allora segui questo curioso dialogo:
      — Vous aimez beaucoup Chateaubriand?
      — Non
      — Vous avez beaucoup lu Chateaubriand?
      — Non.
      — Allora non siete voi che l’avete difeso nella vostra discussione col signor Turghenieff?
      — Jamais.
      I difensori del Chateaubriand erano stati il Turghenieff e il Flaubert; lo Zola e il Goncourt l’avevano ostinatamente combattuto. Tutti e quattro sogliono fare colazione insieme una volta al mese, e ogni volta nasce fra loro una discussione di quel genere, che li tiene inchiodati a tavola per mezza giornata.
      Questa fu l’introduzione; dopo la quale lo Zola fu costretto a parlare esclusivamente dello Zola. Il mio buon amico gli aveva detto il giorno avanti, annunziandogli la mia visita: — Preparatevi a subire un interrogatorio in tutto le regole, — ed egli aveva risposto gentilmente: — Son bell’e preparato. — Si cominciò dunque l’interrogatorio. Ma non lo feci io; non l’avrei mai osato: lo fece il mio amico con un garbo squisito, e lo Zola cominciò a parlare di sè, senza preamboli, naturalissimamente, come se parlasse d’un altro. Non c’è da dire se stavo inteso con tutta l’anima alle sue parole. Eppure, nel punto che cominciò a parlare, fui colto da una distrazione che mi fece patir la tortura, Non so come, mi balenò alla mente quella comicissima scena della Faute de l’abbé Mouret, quando il vecchio ateo Jeanbernat dà un carico di legnate al frataccio Archangias, al lume della luna, e mi prese tutt’a un tratto così terribile bisogno di ridere, che dovetti mordermi le labbra a sangue per non scoppiare.