Ecco quali domande si devono fare al poeta, ecco quale è il criterio per giudicare in fatto d'arte.
      Questa teoria gitta a terra i vecchi sistemi, specialmente abbatte la famosa definizione: «l'arte è la manifestazione del Bello»; mette problemi nuovi, rivolge domande nuove. E noi siamo ancora molto indietro nelle cose di critica, è necessario dissipare dalla nostra intelligenza tutto quel vecchiume.
      Io ho avuto già occasione di esprimere questi concetti, i quali formano il di dietro di tutt'i giudizii fatti da me su autori diversi. Ma ho creduto bene accennare questa teoria, che poi svilupperemo meglio, prima che gettassimo gli occhi sul Conte di Carmagnola.
      Per mostrarvi come importi determinare i criterii dell'arte, guardiamo la critica che di questa tragedia è stata fatta. Non prendiamo i critici italiani, i quali sono in generale superficiali e leggieri, se ne stanno ancora con le antiche regole di Aristotile e di Gravina.
      I critici tedeschi si sono occupati di Manzoni con l'attenzione che egli merita. Ed ecco le loro idee. Essi osservano prima di tutto che nel Conte di Carmagnola manca l'«ideale», e poi che ci manca pure il sentimento morale; e dicono che se questa tragedia non è riuscita in teatro, si deve alla doppia mancanza da essi notata. Questi giudizii sono le conseguenze di certe estetiche fondate sopra falsi concetti dell'arte.
      - Il Conte di Carmagnola, dice un di que' critici, è un avventuriere; egli muore innocente: qual è il senso di questa catastrofe? - . Secondo lui, il Conte è il capro espiatorio delle colpe di tutti gli avventurieri: egli è il meno reo, pure paga per tutti, allo stesso modo che Luigi XVI, detto il men cattivo de' re, scontò con la sua testa le reità di tutti i suoi antenati.