Ben presto arriva il punto ove la spiegazione medesima tocca all’assurdo.
      Per verità molto azzardato sarebbe il sostenere che caratteri tanto rari e tanto mirabilmente predisposti per la disseminazione quali sono per esempio la testa seminale papposa presso i generi Vincetoxicum, Epilobium, Gossypium, Salix, Populus costituiscano un fenomeno di ripetizione per atavismo, mentre ammettendo che costituiscano un fenomeno di ripetizione o meglio di coincidenza riconducibile a neomorfismo, si ha una spiegazione assai più soddisfacente e piana.
      Del pari insostenibile si presenterebbe l’opinione che siano dovute ad atavismo le membrane interdigitali del castoro e del cigno, le ale dei vespertilioni, dei lemuri, del pterodattilo, del drago volante, ecc.
      Ma azzardatissimo anzi assurdo sarebbe poi il volere all’atavismo ridurre tanti complicati apparecchi che si ripetono presso piante le più disparate sotto l’aspetto genealogico. E in questa sentenza non potrà a meno di convenire colui che avrà posto mente per esempio alla ripetizione delle masse polliniche nelle orchidee e nelle asclepiadee, e avrà seguito in tutti i loro dettagli gli stupendi e svariatissimi adattamenti per cui nell’una famiglia di piante e nell’altra il processo della fecondazione è subordinato alla opera ed all’intervento di determinati insetti.
      Ciò costituisce un vero miracolo fenomenale, sia perché non ha esempio in tutto il resto del regno vegetale, sia perché si ripete in due famiglie distantissime, sia perché vi si nota il fatto di un problema unico sciolto con una sorprendente moltiplicità di formule, ingegnose l’una più che l’altra, sia per il curioso parallelismo nelle soluzioni di detto problema che si riscontra mettendo a fronte quelle formulate nelle orchidee e quelle formulate nelle asclepiadee, periplocee ed apocinee.