...
      la guerra aerea coinvolge, oltre alla risoluzione del problema tecnico del mezzo aereo più adatto, la risoluzione di una grande quantità di problemi di preparazione, organamento, impiego, ecc., delle forze aeree, e cioè richiede la formazione, ex novo, di una terza branca dell'arte della guerra, quella che appunto potrà definirsi: "l'arte della guerra aerea"... "l'esercito e la marina non debbono vedere negli aerei dei mezzi ausiliari capaci di essere utili in certe determinate circostanze, no, esercito e marina debbono invece vedere negli aerei il nascere di un terzo fratello, più giovane, ma non meno importante, della grande famiglia guerriera"... "noi, all'inizio della guerra aerea, avremo assistito ed a questo inizio avremo cooperato. E sarebbe davvero curioso che non ce ne fossimo neppure accorti! " (Vedi "La Preparazione, 1909).
      Eppure tutte queste affermazioni audacissime, ma figlie di una logica ferrea, sotto la ferrea forza dei fatti, sono ormai diventate di comune consenso, se pure non ancora comprese in tutto il loro spirito. Ciò mi permette di sperare, poiché poggiano sulle stesse basi, che diverranno di comune consenso anche quelle che enuncio ora, e che altro non sono se non un necessario sviluppo di quelle che enunciai allora.
     
     
     * * *

     
      Si voglia seguire il seguente ragionamento a controprova. A e B sono due nazioni che, per la loro forza aerea, dispongono della stessa somma di risorse e si trovano alla stessa altezza della tecnica aeronautica; ma mentre la nazione A impiega tutte le sue risorse per costituire una A. A. adatta alla lotta per la conquista del dominio dell'aria, la nazione B impiega le sue risorse dividendole in due parti: una per costituire una A. A. e l'altra per costituire un'aviazione ausiliaria.