Il Garofalo compie la distinta funzione di trarre piuttosto le induzioni tecnicamente giuridiche dalle prime conclusioni di fatto, mirando specialmente alla legislazione penale ed alle possibili riforme di essa, anche ai giorni nostri, in questo periodo di transizione. Un'altra persona, infine, di cui non importa il nome, si adopera perchè il rinnovamento della scienza criminale assuma una portata anche maggiore, non restrigendosi ad un connubio all'acqua di rose fra l'antropologia e il dritto penale, come alcuni eclettici infecondi vanno dicendo, nè ad una sola correzione di principii giuridici o di articoli di legge, ma trasformando, con una sostanziale innovazione di metodo, la scienza giuridica dei delitti e delle pene in una vera e propria scienza sociale, in una sociologia criminale.
      In ciò appunto sta la differenza fra la scienza del diritto privato, civile o commerciale, e la scienza criminale. Poichè mentre le prime studiano i soli rapporti giuridici di un'attività umana astrattamente considerata, fermandosi ai singoli diritti e ai doveri dei contraenti e degli operanti, indipendentemente dalle condizioni antropologiche di questi e dall'ambiente in cui svolgono la loro attività, la scienza criminale invece si deve occupare in primissima linea dell'individuo agente, come nasca, come viva, con quali tendenze ed in quale ambiente, sino al punto in cui trascende al delitto.
      E se anche nel diritto civile, ai nostri giorni, comincia a farsi viva la coscienza di doverne cimentare e in parte rinnovare i principii coi dati relativi alle condizioni sociali di ciascun popolo; sta pur sempre che nel diritto civile, come già nel dritto penale classico, l'agente resta in linea secondaria, come termine algebrico di applicazione delle astratte norme giuridiche, mentre nella sociologia criminale esso prende il primo posto e sopra di esso e nell'ambiente in cui vive si rintraccian le cause della sua attività criminosa.