Or io credo che in così fare abbiano preso errore non lieve, parendomi che il campo proprio della Sintassi consista nelle regole più o meno generali, con cui il parlatore d'una lingua deve formulare i suoi pensieri, e non già nelle proprietà accidentali delle parole e delle frasi esaminate ad una ad una; ufficio che si appartiene al Vocabolario. Ed io sono di parere che i Vocabolarii dovrebbero registrare, più che non fanno, i reggimenti de' verbi e delle particelle, cose che per la loro immensa varietà la Sintassi non può e non deve ricercare in tutti i minuti particolari.
      Più diligenti e più metodici si mostrano nella disposizione della Sintassi, anche italiana, i grammatici tedeschi, primo l'illustre Diez, che con sì bell'ordine e con tanta esattezza confrontò le forme sintattiche delle lingue romanze, e (per tacere di altri non pochi) recentemente il Vockeradt professore a Paderborn, il quale nella seconda parte della sua Grammatica Italiana (Berlin, 1878) raccoglie e ordina, si può dir, tutte le varietà dei costrutti italiani, e somministra una larga copia d'esempii appropriati, sì antichi come moderni. Dopo avere messo a profitto, com'era mio dovere, i nostri migliori grammatici d'ogni secolo, mi sono molto avvantaggiato di quest'opera, principalmente per parecchie peregrine osservazioni che forse altrimenti mi sarebbero sfuggite, e anche non di rado per gli esempii medesimi.
      Nè però si creda che io abbia generalmente seguito nell'ordine l'uno o l'altro di questi grammatici forestieri, poichè utilissimi com'e' sono e del tutto opportuni per la loro nazione, riescono per noi di quando in quando soverchiamente analitici, e se giovano a consultarli (mediante gl'indici accuratissimi), non si prestano tanto bene ad uno studio continuato e metodico, al quale io ho principalmente mirato nel mio lavoro.