Utque primum me a contraditionibus liberem, detur ea omnia, quae a te scripta sunt, esse vera: tunc(991) quid aliud, queso, quispiam inde colliget, quam nonnullorum montium altitudines 4 milliarium compertas a me fuisse, aliorum vero a te vix tertiae unius partis? Hoc autem et verissimum esso credo, et fateor. Nec tamen a me pronunciatum fuit ullibi, lunares montes omnes eiusdem et celsissimae magnitudinis esse: sunt in [vedi figura luna2.gif]a, uti arbitror, veluti in terra, et altissimae, et mediocres, eminentiae, et exiguae quoque. Amplius, vertices lucidae nonnullos, a confinio luminis avulsos, eidem termino(992) intra 2 vel 3 horas adherere conscripsi; non tamen verticibus omnibus idem accidere significavi: sunt enim qui neque 6a aut 8a hora, aut forte(993) etiam tardius(994), cum termino lucis iungantur; ex quibus nil aliud inferas licet, nisi eorundem montium dispares altitudines.
At iam tandem, quot quantisque fallaciis altera metiendi ratio sit obnoxia(995), pro viribus explicemus. Primo, itaque, non posse tuto verticis alicuius altitudinem ex mora coniunctionis utriusque luminis, verticis nempe et confinii, indagari, vel ex eo manifestum esse potest, quod, posita eadem montis altitudine eademque a confinio lucis(996) distantia, luminum copula maturius nec non(997) serius praestari potest, prout obicis adversi declinatio magis minusve fuerit praerupta; quod clarius ex apposita figura intelligetur.
[vedi figura 425c.gif]Sit enim mons ABC, cui ex oriente opponatur alter mons CDE; vertices amborum contingat radius BDF, adeo ut vix tantum B cuspis illustretur.
| |
|
