(Nazione-popolo e nazione-retorica si potrebbero dire le due tendenze). (Su questo ultimo argomento confrontare Volpe, L’Italia in cammino, dove [sono] molte inesattezze di fatto e di proporzioni e dove si osserva il nascere di una nuova retorica; il libro di Croce, la Storia d’Italia, dove [sono] difetti di altro genere, ma non meno pericolosi, perché la storia viene vanificata nella astrazione dei concetti; e i libri di Prezzolini sulla cultura italiana).
     
     
      Francia-Italia. È realmente mai esistita una francofilia in Italia? Ed erano realmente francofili i radicali-massoni del «Secolo», che appunto sono giudicati solitamente come spudoratamente francofili? Penso che, analizzando piú profondamente, si può trovare che neanche quella corrente fu francofila in senso proprio. La Francia rappresentò un mito per la democrazia italiana, la trasfigurazione in un modello straniero di ciò che la democrazia italiana non era mai riuscita a fare e non si proponeva di fare concretamente, il senso della propria impotenza e inettitudine nell’ambito proprio nazionale. La Francia era la Rivoluzione francese, e non il regime attuale, era la partecipazione delle masse popolari alla vita politica e statale, era l’esistenza di forti correnti d’opinione, la sprovincializzazione dei partiti, il decoro dell’attività parlamentare, ecc., cose che non esistevano in Italia, che si agognavano, ma per il cui raggiungimento non si sapeva e non si voleva far nulla di preciso, di coordinato, di continuativo: si mostrava al popolo italiano l’esemplare francese, quasi si aspettasse che il popolo italiano facesse da sé, cioè per iniziativa spontanea di massa, ciò che i Francesi avevano raggiunto attraverso una serie di rivoluzioni e di guerre, a costo di torrenti di sangue.