Come Romé de l'Isle ed Haüy si dimostrarono ingiusti verso Guglielmini, così il Romé de l'Isle si dimostrò ingiusto e di malanimo verso Haüy:
      Romé de l'Isle, scrive Cuvier(79), minéralogiste qui d'ailleurs n'était pas sans mérite, mais qui s'occupait depuis long-temps des cristaux sans avoir seulement soupçonné le principe de leur structure, eut la faiblesse de le vouloir combattre quand un autre l'eut découvert. Il trouva plaisant d'appeller M. Haüy un cristalloclaste, parce qu'il brisait les cristaux
      , ecc. Ed invero il Romé de l'Isle, a pag. XXVII della sua Cristallographie, scriveva: "Des Novateurs en Cristallographie, qu'on peut avec raison nommer Cristalloclastes (brise-cristaux)", ecc.
      La gelosia, l'invidia di Romé de l'Isle riguardo ad Haüy è attestata anche dal racconto seguente di Bertrand(80):
      Haüy, de même que Lavoisier, eut à soutenir plus d'une controverse. On l'accusa d'avoir fait revivre une théorie ancienne et justement délaissée. Romé de l'Isle, le plus célèbre alors des minéralogistes, et peut-être le seul savant français réellement considérable au XVIIIe siècle qui n'ait pas appartenu à l'Académie, appelait plaisamment la théorie nouvelle l'hérésie des cristalloclastes.
      Mais heureusement, dit Cuvier, nous ne connaissons d'hérétiques dans la science que ceux qui ne veulent pas suivre les progrès de leur siècle; et ce sont aujourd'hui Romé de l'Isle et ceux qui lui ont succédé dans leur petite jalousie qu'atteint avec justice cette qualification".
      Il Whewel(81), dopo aver accennato a Stenone, scriveva: