Quand même l'eau coule dans un canal horizontal, ce qui se peut pourvu, qu'elle ait une issue pour se décharger, c'est encore la même principe, parceque l'eau supérieure pressant l'inferieure, lui imprime de la vitesse à raison de sa hauteur
      .
      Quest'opera, scrive il Weiss, nella quale l'Autore tratta sapientemente di tutto ciò che riguarda il movimento delle acque, fu criticata da Papin negli Acta Lipsensia, maggio 1694. Guglielmini rispose al Papin colle due epistole seguenti:
     
      7. Epistolae duae hydrostaticae: altera apologetica adversus observationes contra mensura aquarum fluentium a C. V. Dionysio Papino factas; altera de velocitate et motu fluidorum in syphonibus recurvis suctoriis. Bonon. 1692, in-4°.
     
      La prima lettera è indirizzata a Leibnitz, che egli chiama giudice della controversia, e la seconda, che è diretta a Magliabecchi, contiene la confutazione di alcuni errori di Papin sui sifoni.
      Queste lettere si trovano anche nella Miscell. Berol., t. I e nei Comm. Bonon., t. I.
     
      8. De aquarum fluentium mensura, qua respondet epistolae Dionysii Papini ad Hugenium.
     
      Miscel. Berolinens, 1710, t. t.
     
      9. Epistola hydrost. de controversia inter eum et Dionysium Papinum agitata, de aquarum et tubis eruptione.
     
      Comm. Bonon., t. I, pag. 1731.
      J. Bertrand, in un discorso Sur la vie et les ouvrages di Denis Papin(97), ricorda come questo illustre inventore abbia avuto non poche polemiche, fra le quali una con Guglielmini a proposito dell'opera del Nostro sulla forza dei fiumi, e scriveLes Actes de Leipzig, dit Fontenelle, ayant rendu compte du livre de la mesure des eaux de Guglielmini, M. Papin fit quelques remarques et quelques objections sur l'extrait qu'il en avoit vu, et le fit insérer dans le même journal.