La pregiudiziale dell'obbligo categorico non tocca dunque la costruzione dottrinale delle norme; in primo luogo perché l'obbligo categorico si constata o si assume, e non si dimostra, né si ricava da una dottrina qualsiasi. In secondo luogo perché se si intende, come si intende in effetto, che l'Etica deve dare non l'obbligo, ma la giustificazione dell'obbligo, questa giustificazione non può consistere che nel mostrare come la norma abbia valore anche indipendentemente dall'obbligo; cioè che sarebbe bene o sarebbe giusto conformarsi ad essa anche se il conformarsi non fosse sentito come un dovere indiscutibile. Ossia, poiché dimostrare il valore di una norma vuol dire mostrar la derivazione di una norma da un fine a cui sia riconosciuto quel valore, giustificare l'obbligo viene a dire derivare la norma da un fine, il cui valore si ammetta non dipendere dall'esistenza dell'obbligo, e al quale perciò rimane del tutto estranea la considerazione dell'obbligo e delle condizioni che lo rendono possibile.
     
      4. - La caratteristica di una dottrina etica non sta dunque nell'obbligatorietà, ma sta nel valore del fine che si assume13. Ed eccoci alla vera ed unica differenza tra l'Etica e le altre costruzioni precettive; che è questa. Qualsivoglia scienza precettiva si riduce a un sistema di relazioni e di leggi che hanno valore di norme da seguire per chi si propone come fine quell'effetto o quell'ordine di effetti, del quale esse leggi esprimono le condizioni ed i fattori; cioè suppone la desiderabilità che dà valore di fine a quell'effetto; ma non pretende né che questa desiderabilità sia riconosciuta universalmente, né che essa sia, pure universalmente, riconosciuta come superiore e preminente rispetto a quella di qualsiasi altro fine.