Grau... ist alle Theorie - Und grün des Lebens goldner Baum.
      16 Però non posso fare a meno di notare l'equivoco che, a mio giudizio, si nasconde rotto la pretesa analogia tra la ragione che legittima i principi teorici, e la ragione che il prammatismo invoca a legittimare i principi pratici. L'equivoco è questo: È verissimo che l'impalcatura del sapere teorico (a proposito, si può parlare di un sapere non teorico?) è fatta di materiali, diciamo cosí provvisori, di postulati e di ipotesi che si assumono perché e in quanto possono servire. Ma servire a che? A unificare e sistemare le costruzioni delle cose dei fatti e dei rapporti come sono non come desideriamo che siano; a costruire non quella verità che piace a noi di ammettere, ma la verità senz'altro, sia o non sia conforme ai nostri desideri e ai nostri capricci. Perché il bisogno teoretico o scientifico è appunto il bisogno di sapere le cose che sono e come sono, e non che desideriamo e come le desideriamo. E qualunque sia il senso che noi diamo all'espressione come sono, esso è sempre distinto e diverso da quello che può aver l'espressione come desideriamo che siano. Perciò non è il caso di ripetere qui, sotto veste gnoseologica, la domanda di Pilato. Perché quando si parla per es., delle leggi di gravità si può bensì sostenere che questo è un modo nostro di formulare e unificare i fatti; ma i fatti sono quelli, e a nessuno viene in mente di pensare che noi li crediamo veri perché abbiamo bisogno di reggerci in piedi. E anche chi ammette che l'acqua sia stata fatta a posta per cavarci la sete, sa benissimo (diamine!