«Il D'Annunzio ha due attenuanti: la musica e le decorazioni. Senza di ciò....» E conchiude: «Nessuno ne ha compreso nulla».
      E il Figaro: «.... Mi vengono i brividi nel dover fare la critica di questo enorme sforzo letterario....; perciò mi limito a riconoscere solo l'interesse eccezionale della messa in iscena».
      E il Petit Parisien:
      «Non c'è da cercare nel San Sebastiano una produzione drammatica, ma sì una produzione spettacolosa; e bisogna dire altamente che se il testo è uscuro, la messa in iscena è bellissima... Un pubblico che non comprende finisce per annojarsi....: fortunatamente la musica di Claudio Debussy lo sveglia dal sonno....»
      E l'Indépendance, con un articolo pungentissimo, demolisce il Mistero, senza misericordia.
      E il Siècle:
      «Bisogna sopprimere tutta la 2a vetrata e fondere la 5a vetrata colla 4a».
      Povere cinque vetrate ridotte a tre con una capata che mandava in frantumi i vetri del 2° e del 5° atto!
      E l'Echo de Paris:
      «Il lavoro del D'Annunzio è una beffa, un mauvais tour giocato al popolo parigino. Non si conosce nulla di più deplorevolmente e pretensiosamente nojoso di cotesti cinque atti che si trascinano a traverso l'incomprensibile e in mezzo a salmodie urlanti». - E conchiude così: «Non è forse Lucifero il principe della noja? Ebbene, Lucifero regnò sovrano jeri sera sopra i disgraziati spettatori».
      E il Matin in un secondo articolo:
      «Per vestire di un conveniente lustro questa rappresentazione così parigina, il teatro dello Châtelet ha prestato la sua sala, il maestro Debussy la sua musica, il Basck la sua arte di scenografo, la Comédie Française la signora Dudley, l'Odéon l'artista Desjardins, la signora Ida Rubinstein gli atteggiamenti jeratici del suo lungo corpo e l'inesperienza della sua dizione straniera (non che 800000 franchi, aggiungo io); finalmente il pubblico ha dato il suo infaticabile snobismo.