Questa circostanza č unica nella lingua italiana. La spagnuola le tenne dietro pių presto che qualunqu'altra, ma solo due secoli dopo. Dal 500. dunque ella prende la sua epoca, ed ella č la pių antica di fatto e d'indole, dopo [1997]l'italiana. La lingua francese non ebbe uno scrittore assolutamente grande e da riconoscersi per tale in tutti i secoli, prima del secolo di Luigi 14. o in quel torno. (Montagne nel 500. o non fu tale, o non bastō, o non era tale da formare e fissare bastantemente una lingua.) Quindi la sua epoca non va pių in lā, ella conta un secolo e mezzo al pių, l'autoritā degli antichi č e dev'esser nulla per lei. Dove comincia la vera e propria letteratura di una nazione, quivi comincia l'autoritā de' suoi scrittori in punto di lingua.
      E per questa parte non č pedantesco il rigettare in lingua italiana l'autoritā degli scrittori moderni, o farne poco caso, perchč l'Italia non ha letteratura propria moderna, nč filosofia moderna. (Laddove nelle scienze dov'ella č moderna come le altre nazioni č veramente pedantesco il rigettare l'autoritā moderna anche in punto di lingua.) Se l'avesse, come le altre nazioni, tanto varrebbe l'autoritā moderna quanto l'antica. Ma gli scrittori italiani moderni, o non [1998]hanno curato punto la lingua, nč hanno servito ad una letteratura nazionale, ma forestiera, e quindi non sono propriamente italiani come scrittori; o curando la lingua, non hanno servito ad una letteratura moderna, ma antica, non hanno scritto a' contemporanei, non hanno fatto che imitare gli antichi, e quindi come scrittori non sono propriamente moderni; o badando o non badando alla lingua non hanno detto nulla o pochissimo di pensato, di proprio, di notabile, di nuovo, e quindi come scrittori non sono nč moderni nč antichi.