). At si, ut in Piscatore asseritur, scriptor non auctores sectarum, sed asseclas eorum malos et ineptos vendere voluisset, non præceptorum dogmata, sed discipulorum vitia commemorari debebant. Quod tamen nuspiam fit. Ergo spurium et ineptum totum scriptum, cuius summa fortasse ex Nigrino oriunda.» Mi dispiace che nessuna delle ragioni di questo valente uomo sa persuadermi.
      (21) Ecco il giudizio del Weise sul Pescatore. «Quod si superior ergo, hæc quoque scriptio supposita erit judicanda, quippe cum illis arctissime cohærens… Elenchoi notheias quum multi sunt, tum hic præcipuus, quod ait se non in auctores, sed in asseclas invectum, quum tamen illic ipse Pythagoras et Socrates et Plato et Diogenes producantur. Alius, quod nihil ab initio commemoratur, philosophos ex Orco accedere: quæ res, quasi postliminio, infra demum adjicitur. Ipsi quoque versus, a poetis frequenter intersecti, non Lucianum sed sciolum aliquem doctum scripsisse arguunt. Et similiter accuratius contemplanti multa alia notheias signa facillime comparebunt.»
      (22) Nota una certa attenenza fra i due titoli di questi due dialoghi. Bion prasis, e Anabiountes, Vendita di vite, o Vendita di vivi e i Redivivi. Il titolo di Pescatore mi pare aggiunto, e si riferisce all’ultima parte del dialogo.
      (23) «Juliani tempore vixit, ipsique amicus imperatori fuit Lucianus sophista aliquis, ad quem extat hodienum scripta a Juliano epistola, quæ, quoniam brevissima est et elegantiæ omnis plenissima, non ingratum lectori facturus videor si talem adscribam: Ioulianos Loukianoi sophistei.