II; 55). Dall'altro canto, Reresby che era presente alla discussione, e Barillon che avrebbe dovuto sapere il vero, fanno credere che la proposta venisse dalla opposizione. I manoscritti Harleiano e Lansdowniano differiscono nella sola parola da cui dipende la questione. Sventuratamente, Bramston quel dì non era nella Camera. (Giacomo Van Leeuwen rammenta la proposta e lo squittinio di divisione, ma non aggiunge una parola che possa spargere la più piccola luce sulle condizioni de' partiti. Mi è forza confessare la mia impossibilità a dedurre con sicurezza alcuna conseguenza da' nomi de' questori Sir Giuseppe Williamson e Sir Francesco Russell per la maggioranza, Lord Ancram e Sir Enrico Goodricke per la minoranza. Mi parrebbe probabile che Lord Ancram si fosse posto dalla parte della Corte, e Sir Enrico Goodricke da quella della opposizione.
      (596) Nell'originale "millione". [Nota per l'edizione elettronica Manuzio]
      (597) Giornali de' Comuni, 16 novembre 1685; Ms. Harl 7187; Ms. Lans. 235.
      (598) Giornali de' Comuni, 17, 18 novembre 1685.
      (599) Giornali de' Comuni, 18 novembre 1685; Ms. Harl. 7187; Ms. Lans. 253; Burnet, I, 667.
      (600) Lonsdale, Memorie. Burnet dice (I, 667) che nella Camera de' Comuni seguì un'acre discussione rispetto alle elezioni dopo l'imprigionamento di Coke. Ciò, quindi, dovette accadere il dì 19 di novembre; perocchè Coke fu condotto alla Torre il dì 18, e il dì 20 il Parlamento fu prorogato. La narrazione di Burnet è confermata dai Giornali de' Comuni, da cui si raccoglie che il dì 19 si discuteva di varie elezioni.