Quando non si fosse trattato che di sapere se in Messana dovessero comandare i Siracusani od i Mamertini, Roma avrebbe potuto non darsene pensiero. Essa aveva l'animo volto ad assicurarsi il possesso d'Italia, come Cartagine quello della Sicilia, e nè l'una nè l'altra, probabilmente, spingeva allora più oltre i propri disegni. Ma appunto perciò, sia l'una che l'altra, desideravano avere e mantenere ai confini uno stato intermedio: i Cartaginesi Taranto, i Romani Siracusa e Messana; e quando ciò non paresse possibile, sì l'una che l'altra si sentivano nella necessità di impossessarsi delle piazze di frontiera piuttosto che lasciarle cadere in mano alla rivale.
      Come Cartagine aveva tentato d'impadronirsi in Italia di Reggio e di Taranto, allorquando queste due città stavano per cadere sotto il dominio dei Romani, ciò che solo per caso non avvenne, così ora si offriva al Romani, in Sicilia, l'opportunità di ricevere nella loro simmachia la città di Messana; qualora l'avessero rifiutata non si poteva già supporre che Messana potesse rimanere indipendente o diventare siracusana, ma sarebbe stato proprio come un gettarla nelle mani dei Fenici.
      Era cosa ragionevole lasciarsi sfuggire l'occasione, che certamente non sarebbe ritornata mai più, di impossessarsi della testa di ponte formata dalla natura tra l'Italia e la Sicilia, e di assicurarsene col mezzo d'un presidio valoroso, la cui fedeltà veniva garentita dalle necessità? Era cosa ragionevole rinunciare al possesso di Messana, che voleva dire perdere per sempre l'opportunità di aprirsi l'ultimo varco che ancora rimanesse libero tra il mare orientale e l'occidentale e così affrancare dalla soggezione dei Fenici il commercio d'Italia?