Tutto non è dunque ancora scoperto: lo studio maturo degli Autori, e la combinazione del testo degli uni con quello degli altri, oppure quella de' differenti passi del testo d'un medesimo Autore, sono mezzi necessarj per giungere alla cognizione di certi usi antichi, de' quali l'ignoranza fa cadere in molti errori.
      Prendiamo per esempio il Socii Cratera coronant di Virgilio Georg. L. 2. v. 528. Il Poeta descrive in questo luogo i piaceri innocenti dell'Agricoltore, che secondo la traduzione del Sig. Ab. Desfontaines "Disteso sull'erba nel mezzo de' suoi amici intorno al fuoco vuota con essi ampie tazze di vino". Il Sig. D. per fiancheggiare il senso, che egli dà al Cratera coronant, e per giustificare la sua osservazione, cita un verso d'Omero, che prova tutto il contrario. Ma come mai il Sig. D., il quale ha conosciuto così bene, che era cosa ridicola di coronare una tazza di fiori, non si è egli poi avveduto, che cadeva egli stesso pienamente in questo ridicolo traducendo quell'altro passo di Virgilio: Æneid. L. 3. v. 525.
      Tum Pater Anchises magnum cratera corona Induit, implevitque mero. "Mio Padre Anchise prese allora un'ampia tazza, che coronò di fiori, e riempì di vino". Non è possibile che il Traduttore non siasi accorto di questa contradizione, in cui si trovava come strascinato dall'espressioni del testo. Ciò che vi ha di singolare si è, che nella sua Annotazione su questo passo, dopo d'aver rigettata con ragione la interpretazion di Lacerda, il quale vuole che cratera induere corona significhi l'istesso che vina coronare, e del pari che mero implere, egli soggiunge "il termine induere fa conoscere, che si tratta d'una corona di fiori e d'un ornamento esteriore, e non d'un liquore versato nella tazza".