E qual conto crederete voi di poter fare di simili autori che adottano sentenze non giuste, bevono ad infette sorgenti, e si vantano insomma di esser Fedeli, ma disapprovano furiosamente il tribunale della Fede? Quanto a me io li avrò sempre per autori assai pregiudicati e pericolosi: e stimerò il pericolo tanto maggiore quanto men chiaro si manifesta in essi quello spirito di novità e superbia e quel fermento d'errore, che ha sempre prodotto i maggiori disordini nel cristianesimo. Fuggiteli anche voi: e perchè una vana lusinga di trovare in loro qualche verità sconosciuta non vi seduca, a quanto ho detto sinora a loro disapprovazione e censura aggiungo adesso che parlando del tribunale del S. Officio nulla contengono che non ispiri grossolana ignoranza e falsità apertissima resa evidente e palpabile dalle stesse loro contraddizioni. Tutti convengono nell'obbrobrioso disegno di screditarlo; ma nella scelta de' mezzi si smentiscono a vicenda, e pochi incontransi uniti ne' sentimenti medesimi. E così appunto doveva accadere; chè non può la menzogna essere coerente, come scrisse. Lattanzio(51); haec mendaciorum natura est, ut cohaerere non possint. Allorchè parlano dell'origine del tribunale, chi a Nestorio, chi ad un sinodo di Verona, chi alla politica de' romani Pontefici, chi alle crociate, chi l'attribuisce ad altre occasioni e principj, [12] come si può vedere scorrendo l'opere di Fr. Paolo, Noodt, Fleury, Mausolier e d'altri autori consimili. Quando della sua decadenza, altri ne incolpa la gelosia de' Vescovi e de' sovrani, come Fr. Paolo, altri l'essere in mano de' Regolari, come il commentatore della Bolla di Paolo III., altri la prepotenza e crudeltà de' suoi amministratori, come il Giannone, altri la sua istessa costruzione e sistema, come l'autore della Storia del dritto politico ecclesiastico francese.