Ogni fatto particolare, qualora sia dedotto a qualche tribunale, porta seco per se stesso l'uno e l'altro giudizio: Quisquis enim judicat, lo confessa anche Grozio(436), debet de utroque judicare: e quest'indispensabile necessità come prova ad evidenza, che nelle cause di Fede alla Chiesa, la quale sola a giudizio degli stessi nostri contraddittori può giudicare del diritto, appartiene il giudicare anche del fatto, così esclude del tutto la podestà secolare, che senza contrasto è inabile al primo, dall'ingerirsi nell'uno e nell'altro giudizio. Nè io credo che si sia punto scostato da sentimenti sì giusti l'Ab. Gauchat, che tanto ha scritto e così bene contro alcuni libri de' moderni increduli. Vorrei però che avesse usata maggior esattezza in quell'espressioni, che leggo riportate dal valoroso confutatore degli errori e calunnie più volte citato, dove dell'Inquisizione parlando e ricercando con quale autorità vengano puniti gli Eretici, chiama i principi depositarj di quest'autorità; e dice che ad essi è stata consegnata la spada, e che gl'Inquisitori se ne servono per ordine loro, e ben lontani dall'usurpare i diritti del principe altro non fanno che esercitarli a suo nome, e i loro editti non sono pregiudicevoli all'autorità reale niente più di quello lo siano i decreti del Parlamento, che decidono della vita e della sorte de' sudditi(437). Prese a rigore tutte quest'espressioni ci presentano il tribunal della Fede più che della Chiesa tribunale de' sovrani, e gl'Inquisitori più che dell'ecclesiastica armati di podestà temporale, e più che da quella mossi da questa allorchè assoggettano gli Eretici al meritato castigo; lo che sarebbe per certo tanto alieno dai sentimenti poc'anzi accennati de' buoni Fedeli quanto più conformi a quei di Fr. Paolo, se di un'autore trattandosi così benemerito della cattolica Religione non si dovesse fare ogni sforzo per piegare le accennate troppo inesatte espressioni in buon senso.