Accorda egli alla Fede dei Cattolici una libertà così ampia, che non ha da temere altro freno, che quello di un giudice invisibile, il quale deve punire gl'increduli nell'altra vita (nel che si scosta alquanto dalle perniciose massime e dall'indegno parlare del Bartolotti, che, come abbiamo, detto altrove, move dubbj e questioni anche su questo rilevantissimo punto) e raccomanda poi non che ai Fedeli, ma agli stessi tribunali della Chiesa una mansuetudine così mostruosa, che anche posta in private persone, alle quali una sì bella virtù è raccomandata principalmente, andrebbe a risolversi in una mera insensibilità e viziosa dissimulazione, ed altro non conserverebbe di virtuoso che il semplice nome. Su questa vacillante e debolissima base, anzi su questa chimera di mostruosa moderazione e dolcezza innalza egli il ruinoso edificio della sua tolleranza indiscreta, e pretende, che chi ha già abbracciata e professata la Fede cattolica, goder debba nel conservarla di quella libertà, che ha Iddio lasciata agl'Infedeli nel riceverla, e come con questi, perchè vi si assoggettino, così con quelli per contenerli ne' doveri incontrati nel santo battesimo non vuole che si usi altra forza, che quella della persuasione e preghiera; e sebbene sembri, che si penta talvolta di avere accordata ai Cattolici una libertà troppo estesa, e conceda alla Chiesa la podestà di scomunicarli ostinati e protervi, pure con tante precisioni e riserve rende così difficile il farlo, ed estenua in modo codesta pena spirituale, che sembra piuttosto un'accorto ripiego per coprire l'enormità del sistema che ha preso a difendere, che un riparo proposto con sincerità per impedire il disordine; e crede in realtà, che quasi sempre ne soffra e la libertà della Fede, e la moderazione della Chiesa, se alla persuasione si aggiunga qualche violenza o rigore.