dannati utilmente, perchè, come scrive ad Apringio(1103), illa, quae nefandis operibus exercebant, alicui utili operi integra eorum membra deserviant, le crede tutte pene non meno giuste, che moderate, vantaggiose e discrete; e crede che scoperta ch'essi abbiano la loro empietà, si lagnino a torto di queste persecuzioni che soffrono, perchè non devono attribuirle che a loro stessi: restat ergo, così conchiude scrivendo a Petiliano(1104), ut nihil aliud requirendum esse fateamini, nisi utrum juste an impie vos separaveritis a communione orbis terrarum: nam si hoc inventum fuerit, quod impie feceritis, non miremini, si non desunt ministri Deo(1105), per quos flagellemini, quia(1106) persecutionem patimini non a nobis, sed, sicut scriptum est Sapient. XI., ab ipsis factis vestris(1107). La morte stessa e l'estremo supplicio non è creduto da lui così eccedente il merito di questo delitto, che non convenga usarlo talvolta: ed aveva un bel dire Petiliano(1108), si sacrilegus [500] sum, a te occidi non debeo; ch'egli risponde francamente, che non avrebbe usata ingiustizia chi fornito della legittima podestà l'avesse fatto: quicumque te occiderit secundum potestatem legitime a Domino datam, juste fècerit. E quando si lagnava Parmeniano, che avesse Costantino fatti condurre, come egli credeva, al supplicio alcuni Donatisti, che convinti di eresia nel tribunale ecclesiastico si erano ostinati nei loro errori: conqueri audet Parmenianus, quod eos Constantinus ad campum, id est ad supplicium, duci jussit, qui victi apud ecclesiasticos judices, nec apud ipsum, quae dicebantur, probate potuerunt, et adhuc in santae Ecclesiae praecisione sacrilego furore ferebantur; che risponde egli a queste querele? mette in dubbio se l'eresia dei Donatisti debba essere castigata anche con pene temporali? confessa essere eccedente la pena di morte, quando il reo è giudicato dal tribunale ecclesiastico formale Eretico, e si mostra ostinato ed impenitente? nega ogni connessione tra l'uno e l'altro tribunale?