Queste difese che secondo il senso comune significano un comodo, che si somministra al querelato, con palesargli i delitti de' quali resta incolpato, di addurre le prove, se quelle abbia di sua innocenza, e sentendosi a torto aggravato di rilevarsi come stima meglio dalle calunnie, che gli sono state tramate, nel linguaggio del Tribunale del S. Ufizio non altro producevano, che preparare all'inquisito un nuovo peggiore inganno, perchè restasse sotto la falsa speranza di difendersi affatto oppresso, ed esposto senza riparo a tutta la forza della calunnia e del falso.
      Il Difensore, che per agevolare la strada alla difesa avrebbe dovuto essere una persona confidente di quello, che volea valersi della sua opera, e la di lui scelta lasciarsi in piena libertà dell'inquisito, non stava al reo ad eleggerlo, ma si forzava a prendere uno appunto di quei pochi Difensori, che il Tribunale tenea ben affetti, i quali non passavano il numero di tre, fra questi o buoni o cattivi, che fossero amici o nemici del querelato dovea cadere la scelta, e quest'ancora, onde non s'abusasse il reo d'una soverchia libertà, sempre moderata dall'arbitrio dell'Inquisitore, che approvava o rigettava quello de' tre, che il reo s'era proposto d'eleggere, il che seguì appunto al Crudeli, che avendo eletto il Dottor Tassinari non fu dall'Inquisitore ammessa la nomina di esso con la scusa, che egli era divenuto incapace, per seguitare il metodo d'opporsi in tutto à giusti desideri del carcerato e per timore, che il Difensore nominato fosse troppo parziale al reo, o più probabilmente perchè avendo il Dottor Tassinari difeso poco tempo avanti col dovuto vigore alcuni rei del S. Ufizio fino ad ottenere a medesimi dalla Sacra Congregazione l'assolutoria, premea allo zelo dell'Inquisitore di non introdurre il cattivo esempio, che i rei del S. Ufizio di Firenze fossero difesi più di quello, che comportava il di lui piacere, o il da lui supposto decoro del Tribunale.