Egli si era, invero, cimentato un po' leggermente con un assunto, diciamolo schietto, piú grande di lui. Si veda ad esempio, sempre nel primo volume, la sua argomentazione, molto piú brillante che solida, doversi la decadenza dei cicli di civiltà imputar sempre all'ineguale distribuzione delle ricchezze: coi dati stessi da lui fornitici (nonostante che siano di scelta piú che arbitraria) non si sentirebbe chiunque di sostenere dieci tesi diverse dalla sua, seppure altrettanto partigiane e fragili? E per esempio quella che il declinare del mondo romano sia seguito non tanto alla crescente sperequazione economica quanto alla degenerazione del sistema militare?
      Col che non vuol negarsi affatto che nei Saggi non siano pagine belle (anche stilisticamente) e, quel che piú importa, pensieri e intuizioni di notevole acutezza e importanza. Tutt'altro: chi riducesse i quattro Saggi alla mole d'un solo farebbe d'uno zibaldone indigesto un'antologia storica e critica leggibilissima, e utilmente leggibile. Ma per venire a quel che piú c'interessa conviene sottolineare che i Saggi costituiscono la prima applicazione in Italia (rozza e approssimativa fin che si voglia) di quel metodo economico-storico che nella Guerra combattuta era stato appena annunciato: il metodo poi definito del materialismo storico. «Scorgeremo come un importantissimo fatto o legge di economia pubblica trovasi, con le medesime conseguenze, ripetuto in tutte le antiche società, e quindi sarà indubitato che, esistendo fra noi, dovrà produrre l'effetto medesimo». Cosí fin dalle prime pagine dei Saggi: questo fatto o legge Pisacane ravvisa, risalendo di causa in causa, nell'istituto della proprietà privata, corruttore d'ogni assetto sociale, ispiratore di pessime costituzioni, fonte prima d'ogni nequizia umana.