Ci proponiamo, in questo breve studio (limitato, per esigenze di spazio, al solo anno 1821) di portare alla conoscenza dei lettori qualche altro documento della stessa provenienza, che un sistematico spoglio dei fondi del Record Office ci ha posto in grado di rintracciare; ben lieti di cogliere questa occasione per rendere al Rodolico l'omaggio piú serio che possa rendersi a uno studioso della sua tempra: l'esaminare e il discutere taluni dei resultati cui egli è giunto, integrando con nuovi apporti il materiale documentario da lui cosí abilmente sfruttato.
      Premettiamo che, pur dissentendo dal Rodolico in qualche punto minore della sua tesi (di moderata e intelligente rivalutazione di Carlo Alberto), accettiamo nel complesso il suo punto di vista e le sue conclusioni. Il processo al Carignano, rifatto, da cent'anni in qua, innumerevoli volte, non venne infatti istruito mai con tanta equità, con un cosí scrupoloso esame di tutte le testimonianze attendibili, con un cosí disinteressato ardore per la verità, come dal Rodolico.
      Senonché la scelta dei dispacci inglesi fatta con molta accortezza dal nostro autore rivela, a chi conosca l'intera serie, il difetto fatalmente inerente a ogni scelta, specie quando si tratti di documenti riflettenti le opinioni, che non possono non essere in qualche misura provvisorie e mutevoli, di un diplomatico circa persone che vivono ed eventi che si svolgono sotto i suoi occhi. L'uso di queste fonti dev'essere estremamente cauto; può accadere altrimenti che a un dispaccio trionfalmente addotto a conferma di una finissima ipotesi altri possa contrapporre un altro dispaccio vergato pochi giorni o anche poche ore piú tardi dalla medesima mano, il quale a quella ipotesi tolga senz'altro ogni base(4).