Il cardinal di Lorena approvava, allegando li luoghi della Scrittura, i quali attribuiscono a' padri il maritar li figli, dando gli essempii de' matrimoni de' patriarchi Isac et Iacob, aggiongendovi le leggi imperiali dell'Instituta e del Codice, fatte pur da prencipi cristiani e di laudatissima memoria; adducendo anco un canone sotto nome d'Evaristo et un altro del concilio cartaginense portati da Graziano. Fece narrazione d'inconvenienti che per questa causa nascono; e l'arcivescovo d'Otranto per l'altra parte tenne parer contrario, opponendo che era dar autorità a' laici sopra li sacramenti e far creder loro che quell'autorità d'irritar sia dependente dalla paterna e non dall'ecclesiastica; oltre che sarebbe un decreto direttamente contrario alla Scrittura divina, la quale espressamente dice che l'uomo lasciarà il padre e la madre per congiongersi con la moglie sua, e quanto agl'inconvenienti, farne nascer de molto maggiori, rimettendo gli figliuoli in quello che tocca alla conscienza a' padri; e se un padre mai non acconsentisse al matrimonio del figliuolo e che esso non avesse dono di continenza, si troverebbe in grandissima perplessità. Parlarono ventinove in quella congregazione e venti furono di parer che si tralasciasse di trattar quella materia; degli altri, alcuni approvarono il decreto cosí universalmente, altri, restringendolo, quanto a' figli, all'età di venti anni e, quanto alle figliuole, di diciotto.
      In fine della congregazione gl'ambasciatori veneziani fecero legger una loro dimanda sopra l'anatematismo de' divorzii, la qual in sostanza conteneva: che avendo la loro republica li regni di Cipro, Candia, Corfú, Zante, Cefalonia, abitati da greci, li quali da antichissimo tempo costumano di ripudiar la moglie fornicaria e pigliarne un'altra, del qual rito, a tutta la Chiesa notissimo, non furono mai dannati né represi da alcun concilio, non era giusta cosa condannargli in assenza e non essendo stati chiamati a questo concilio.