La vera indole della costruzione di Filolao, già prima da alcuno imperfettamente sospettata, non fu bene riconosciuta che verso il principio del corrente secolo da Schaubach, nella sua pregevolissima Storia dell'Astronomia Greca fino ad Eratostene526: lo seguì e corresse Augusto Boeckh in una Memoria pubblicata nel 1810 Sulla vera indole dell'Astronomia filolaica, e più tardi nella pregiata monografia, che lo stesso erudito pubblicò sulla vita e sugli scritti di Filolao nel 1819527. Di poi il medesimo argomento fu illustrato da H. Martin nei suoi Studi sul Timeo di Platone528, e da Apelt nella Storia della Riforma dell'Astronomia529: come pure nelle storie dell'antica filosofia, che si pubblicarono da vari autori. Idee più sane intorno a questa materia sembrano oggi voler penetrare nel pubblico e presso gli astronomi per mezzo di libri più generalmente accessibili, quali sono la nuova Storia dell'Astronomia di Maedler530, la recente Vita di Copernico, pubblicata a Parigi dal Flammarion531, e la recentissima Storia dell'Astronomia di F. Hoefer532.
      Nell'esporre la dottrina del fuoco centrale, io ho sempre parlato in nome di Filolao, perchè questa era esposta con molta chiarezza ne' suoi scritti, e la maggior parte degli antichi autori a lui ne attribuisce l'invenzione. Non è tuttavia da tacere che Aristotele, il quale era assai bene informato delle dottrine dei Pitagorici, ed avea scritto sulle loro opinioni un'opera oggi perduta, nel parlare del sistema del fuoco centrale, non nomina mai Filolao, ma dice in modo generale, questa esser l'opinione "dei filosofi dell'Italia, detti Pitagorici". Da ciò noi siamo indotti a credere, che tal dottrina fosse non già un'opinione speciale a Filolao, ma che almeno dopo di lui, se non prima, essa fosse divulgata fra i Pitagorici d'Italia.