Bailly, venendo a parlare del sistema delle sfere omocentriche di Eudosso, lo chiama a dirittura assurdo7. Se assurda deve chiamarsi ogni ipotesi che non concorda intieramente colla verità, si può dire che tutta l’astronomia fu una scienza assurda fino a Keplero. Bailly però scusa Eudosso, considerando lo stato rudimentale dell’astronomia di quei tempi, e gli attribuisce anzi un merito, quello di avere, colle sue assurdità mostrata la necessità di ricorrere ad altre ipotesi. Ma invano si cercherebbe presso Bailly un’idea alquanto chiara e precisa del sistema di Eudosso.
      MONTUCLA8 NON HA INTESO QUESTO SISTEMA MEGLIO DI BAILLY, E LA SPIEGAZIONE CHE PRETENDE DI DARNE È INTIERAMENTE ILLUSORIA. CIÒ NON GL’IMPEDISCE DI MOSTRARSI ANCHE ASSAI PIÙ SEVERO DI BAILLY, E DI USCIR FUORI IN QUESTE PAROLE: «ON ATTRIBUE À EUDOXE UNE SORTE D’HYPOTHÈSE PHYSICO-ASTRONOMIQUE, QUI RÉPOND MAL À CETTE GRANDE RÉPUTATION QU’IL EUT CHEZ LES ANCIENS... UNE HYPOTHESE AUSSI ABSURDE ET AUSSI PEU CONFORME AUX PHENOMENES CELESTES NE MERITOIT, CE ME SEMBLE, QUE D’ETRE REJETEE AVEC MEPRIS PAR LES MATHEMATICIENS JUDICIEUX: MAIS TELLE ETOIT ALORS LA FOIBLESSE DE L’ASTRONOMIE PHYSIQUE, QU’ELLE NE LAISSA PAS DE TROUVER DES APPROBATEURS ET MEME DE MERITE. ARISTOTE SE PRIT D’UNE BELLE PASSION POUR ELLE, DE MEME QUE CALIPPE ET UN CERTAIN POLEMARQUE. ILS Y CONVINRENT DE QUELQUES CORRECTIONS, QUI LA RENDAIENT ENCORE PLUS RIDICULE» ETC. SUL MEDESIMO TONO RENDONO CONTO DELLE IPOTESI D’EUDOSSO ALTRI ABBREVIATORI DEL MONTUCLA E DEL BAILLY, E L’ULTIMO STORICO DELL’ASTRONOMIA, FERDINANDO HOEFER9: «LE SYSTEME (DES SPHERES) D’EUDOXE FUT AUSSITOT ACCUEILLI AVEC ENTHOUSIASME DANS TOUTE LA GRECE, PEUT- ETRE PARCE QU’IL ETAIT PLUS ABSURDE QUE LES AUTRES... ON NE PORTA SUCCESSIVEMENT LE NOMBRE JUSQU’A CINQUANTE-SIX, POUR ARRIVER A LES ABANDONNER TOUTES, COMME INDIGNES DE LA SCIENCE...».