Aiuta molto, e rende quasi certa l'opinione d'altri e mia, l'argomento proposto per distruggerla; perciocché la varietà della figure che nelle Glossopietre s'osserva, cioè molte serrate, molte acute e lisce, molte a modo di saetta o triangulate, non permette che si fondi una supposizione contro di quello che le stesse Glossopietre determinano. Non è bene averle tutte per denti di Lamie ma di varij pesci, com'ella riscontrerà co' propri occhi in una buona parte, e così determinerà con evidenza, che alcuno giammai potrà leggere ed osservare che tutte le Glossopietre fossero state denti di Lamie assolutamente, essendo esse di varij pesci o, per dir meglio, similissime a' denti di varij animali. Dirò bensì che nella bocca delle spezie delle Canicole la Natura ne formò di più forti (a)(28), cioè a modo di saetta e lisci ed acuti e ricurvi ancora, come più d'una volta ho veduto; e se talvolta non possiamo raffigurare alcune Glossopietre con denti naturali de' pesci, sarà a mio credere nostro difetto, che non abbiamo cognizione di qual sorte d'animale si fossero. E se a poco ci strigne la figura variata delle Glossopietre, meno c'obbligherà il disordine, con che giacciono ne' tufi; perciocché se il vederne mezzane qua, molte piccole là ed alcuna grande altrove, mostra essere casuale posizione e disordinato garbuglio; l'osservarne dopo (b)(29) una piantata con la radice in su, una per traverso, una per diritto, infinite rotte e tutte con varia inclinazione, deve assicurarci ch'elle nate non siano nelle pretese miniere; che se fosse così, doverebbono almeno osservarsi con la radice sempre sotto; se pure nelle Glosospietre non si deve formare giudicio differente e stimare che esse nell'avanzarsi non corrispondano con ogni altra cosa che nella terra si genera e cresce.